.png)
2024-03-1-213-001 破坏军婚罪中"同居"的认 定
【关键词】
刑事 破坏军婚罪 同居 现役军人的配偶
【基本案情】
彭某于2004年12月入伍，系现役军人。2015年10月，彭某与侯某登记结婚，并于次年生育一子。被告人李某与侯某是同事关系，且明知侯某的丈夫是现役军人。2018年8月，李某与侯某在安徽省合肥市某宾馆发生性关系。此后，双方多次在多地宾馆开房并共同居住，直至2020年6月。其间，侯某于2019年6月生育一子侯某乙。2020年7月，彭某怀疑侯某与他人有不正当性关系，并经亲子鉴定认定彭某与侯某乙之间不存在生物学亲子关系。此后，彭某向公安机关报案。经鉴定，李某是侯某乙的生物学父亲。 安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2020年12月30日作出（2020）皖0304刑初334号刑事判决：被告人李某犯破坏军婚罪，判处有期徒刑一年。宣判后， 被告人李某提出上诉，辩称其与侯某的行为不属于刑法第二百五十九条规定的"同居"。安徽省蚌埠市中级人民法院于2021年3月29日作出（2021）皖03刑终77号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。
【裁判理由】
法院生效裁判认为：我国依法对军人的婚姻实行特别保护。根据刑法第二百五十九条第一款的规定，“明知是现役军人的配偶而与之同居或者结婚的”，构成破坏军婚罪。实践中及本案认定的关键在于"同居"的准确认定。 根据民法典第一千零四十二条及相关司法解释的规定，有配偶者与他人同居是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。可见，同居所体现的二人密切程度，一般应当高于通奸、低于结婚。因此，破坏军婚罪中的"同居"，要求行为人与现役军人的配偶在相会频次、时间、生活等方面达到"持续、稳定地共同居住"程度。本案中，被告人李某在明知侯某丈夫是现役军人的情况下，仍然在将近两年的时间内多次、多地与侯某在宾馆开房间发生性关系，共同居住，而且生育一子，对其行为应当认定为刑法第二百五十九条第一款规定的"同居"，依法以破坏军婚罪定罪处罚。
【裁判要旨】
刑法第二百五十九条第一款规定的"同居"，是指与现役军人的配偶不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。在较长时间内与现役军人配偶多次发生性关系，共同居住，并生育子女的，应当认定为"同居"。
【关联索引】
《中华人民共和国刑法》第259条
一审：安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304刑初334号刑事判决（2020年12月30日）
二审：安徽省蚌埠市中级人民法院（2021）皖03刑终77号刑事裁定（2021年3月29日）