.png)
【2024-02-1-179-003】未成年人陪同前往殴斗现场，未实施实质殴斗行为的，可以认定为情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪
【关键词】
刑事 故意伤害罪 未成年人犯罪 情节显著轻微危害不大 教育为主、惩罚为辅
【基本案情】
被告人唐某甲承包广东省潮州市潮安区某镇一工地的运载沙土事项，蔡某甲（另案处理）予以阻止。2013年8月8日4时许，蔡某甲多次打电话约唐某甲到潮州市潮安区某路口理论。唐某甲从家中拿了一把菜刀及一把水果刀准备前往现场，其妻子邱某甲即上前劝阻，并叫醒在家中睡觉的儿子被告人唐某乙（时年17岁）、侄子邱某乙（另案处理），一同劝阻唐某甲。由于唐某甲不听劝阻，执意前往现场，唐某乙遂抢过其父唐某甲手中的菜刀藏在身上，并与邱某乙跟随唐某甲前往现场。
当被告人唐某甲等三人步行至潮州市潮安区某路段时，与由蔡某甲纠集来的被害人蔡某乙及蔡某丙、刘某甲、刘某乙（均另案处理）相遇。蔡某乙上前持砍刀砍断唐某甲的左手拇指，唐某甲遂持水果刀将蔡某乙刺伤，致其倒地。此时，刘某乙持水管冲过来，被告人唐某乙见状将藏在身上的菜刀拿在手中，吓阻刘某乙等人不要靠近，刘某乙即扔下水管逃跑。唐某甲捡起蔡某乙掉在地上的砍刀、邱某乙捡起刘某乙丢弃在现场的水管一起砍、打蔡某乙。
随后，被告人唐某甲、唐某乙和邱某乙在返回途中，又遇到由蔡某甲纠集来的被害人刘某丙及其他人员驾车到场。刘某丙持水管追赶上邱某乙等人，与唐某甲、邱某乙发生打斗，被唐某甲、邱某乙分别持水管打伤。后唐某甲、唐某乙、邱某乙三人逃离现场，唐某甲、蔡某乙、刘某丙被送往医院治疗。蔡某乙经抢救无效死亡。刘某丙、唐某甲均受重伤。唐某甲在医院治疗期间要求亲属代为报警投案。案件审理过程中，双方达成赔偿协议，互相谅解。
广东省潮州市中级人民法院于2014年8月27日以（2014）潮中法少刑初字第3号刑事判决，认定被告人唐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；被告人唐某乙无罪。宣判后，检察院提出抗诉。广东省高级人民法院于2015年7月6日以（2014）粤高法少刑终字第61号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。
【裁判理由】
法院生效裁判认为：本案争议焦点是被告人唐某乙是否构成犯罪。法院经审理认为，公诉机关指控唐某乙构成故意伤害罪不成立，理由如下：一是唐某乙在双方发生殴斗的过程中，仅持菜刀吓阻对方不要靠近，未实施实质殴斗行为，其行为并没有直接造成人员伤亡后果。二是唐某乙系在校未成年学生，在拦阻父亲唐某甲未果的情况下，跟随唐某甲到现场，主观恶性不大。三是案发后经唐某乙家属积极赔偿，取得被害方谅解。综合唐某乙的动机、行为性质、情节和社会危害程度、归案后表现等情况，可以认定其行为情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪。故一、二审法院依法作出上述裁判。
【裁判要旨】
未成年人受他人纠集参与聚众斗殴等犯罪的，要综合其动机、行为性质、行为积极性、参与程度、危害后果、归案后表现等情况，坚持对未成年人以教育为主、惩罚为辅为原则，审慎把握定罪及量刑。如果整体行为情节显著轻微、危害不大，主观恶性不深，社会影响不大的，可以不认为是犯罪。
【关联索引】
《中华人民共和国刑法》第13条