.png)
【导读】
2023年3月至2024年12月，郑某、李某、吕某、陈某因销售含麻黄碱、咖啡因的“韩国减肥产品”被控销售有毒、有害食品罪，涉案金额最高达13万元。经辩护团队多维度抗辩，法院最终大幅调低涉案金额认定标准，并对三名被告人适用缓刑。本案凸显司法实践中对“有毒有害”成分关联性、主观明知及金额认定的审慎态度。
【案情简介】
2020年至2023年，郑某等人通过微信销售“韩国处方减肥药”，产品含麻黄碱及咖啡因成分。公安机关查获涉案药丸后，以销售有毒、有害食品罪立案侦查。2023年12月案件移送杭州市上城区人民法院审理，公诉机关指控郑某销售金额13万元，其余三人分别涉6万至8000余元。经辩护人举证质证，法院最终认定郑某实际销售金额6万余元，其他被告人金额降至7500元至3600元，四人均获轻刑，其中三人适用缓刑。
【争议焦点】
涉案金额的精准认定：快递记录与交易流水如何对应具体产品型号？
主观明知的证明标准：被告人是否明知产品含麻黄碱等成分？
检测结论的关联性：部分型号产品未检出有毒成分是否影响定罪？
犯罪未遂的认定边界：未实际发货部分能否计入犯罪金额？
【辩护意见】
一、切割涉案金额，打破“整体推定”指控逻辑
型号关联性质证
法院采纳辩护意见，认定仅查获的“6+4”型号含麻黄碱成分，其他型号（如B9、S9）无检测报告支撑，依法不计入犯罪金额。郑某指控金额从13万元降至6万元，降幅达53.8%。交易流水精细化核对
针对公诉机关依据快递单量推定金额的问题，辩护人提出“单号-型号-金额”对应性缺失的质证意见，促使法院排除无直接证据关联的100余单交易，仅保留可查证的160套“6+4”型号交易记录。
二、瓦解主观明知证据链，阻断“有罪推定”
认知能力抗辩
陈某辩护人强调其作为个体经营者，无医药背景，仅通过服用体验判断产品效果，客观上无法知晓成分构成。法院在量刑时充分考虑其“加价50-100元”的微利模式，认定主观恶性较低。成分告知缺失举证
针对李某“曾怀疑含违禁成分”的供述，辩护人指出无证据证明上家提供过成分说明，且麻黄碱未被明确列为“有毒有害物质”，最终法院未加重其量刑。
三、检测报告关联性突破，阻断“以偏概全”
部分型号未检出有毒成分
吕某辩护人指出，卢珊处查获的65包药品中仅2包检出麻黄碱，其余未检出，证明涉案产品存在“无害型号”。法院最终仅将含毒型号纳入量刑依据。取样程序瑕疵
陈某处查获的30包药品未检出违禁成分，辩护人质疑侦查机关取样代表性，成功排除该部分金额认定。
【处理结果】
经有效辩护，杭州市上城区人民法院作出差异化判决：
郑某：实刑1年6个月（已羁押完毕），罚金15万元；
李某：缓刑1年，罚金2万元，禁止从业；
吕某：缓刑1年，罚金1.5万元，禁止从业；
陈某：缓刑1年，罚金1万元，禁止从业。
违法所得追缴总额从指控的19.4万元降至1.07万元，降幅达94.5%。
【典型意义】
金额认定精细化：确立“型号-检测-金额”三位一体的证明标准，避免整体推定；
缓刑适用创新：对非直接生产、微利代销的末端销售者，结合退赃情节适用缓刑及从业禁止；
成分关联性质证：突破“部分含毒即全案有毒”的指控逻辑，严格限定有毒型号与金额的对应关系。
本案为同类涉“灰色减肥产品”案件提供辩护范式——通过切割金额、瓦解主观明知、质疑检测关联性，最大限度维护被告人权益，避免刑事打击扩大化。